A reforma da lei de seguridade cidadá segue o seu trámite tras volver fracasar PP e Vox en freala

O terceiro intento de reformar a lei de seguridade cidadá, coñecida como lei mordaza, continúa o seu trámite parlamentario tras superar como era previsible os dous intentos que pretendían freala presentados por PP e Vox que, con argumentos similares, xa rebautizan a futura nova norma como "lei Otegi", "de inseguridade cidadá" ou do "caos nas rúas".

Durante máis de hora e media o pleno do Congreso volveu escoitar tanto duras críticas á vixente lei, que podería cumprir unha década en vigor en xullo se a reforma non prospera, como acesas defensas á modificación que impulsan PSOE, Sumar e EH Bildu, cunha proposición á que se sumaron ERC, PNV e BNG e que o pasado 29 de outubro obtivo o seu primeiro visto e prace nas Cortes.

A falta de votación, este xoves a reforma da lei aprobou o seu segundo exame parlamentario, pois todos os grupos excepto PP, Vox e UPN rexeitaron as dúas emendas á totalidade, cualificadas nalgúns momentos do debate de "desbarradas", "excéntricas" ou "contraditorias".

O PP augura desordes públicas; Vox, inestabilidade e caos

A deputada do PP Ana Vázquez defendeu a emenda á totalidade presentada polo seu grupo a esta norma que denominou "lei Otegi" e que supón, ao seu xuízo "o maior ataque ás forzas e corpos de seguridade do Estado", xa que "pasará os grillóns das mans dos delincuentes ás mans dos policías".

Criticou a eliminación do uso de pelotas de goma como material antidisturbios que "obrigará os axentes para enfrontarse corpo a corpo" e dirixiuse aos deputados de Bildu a quen espetou: "Non se dan conta de que xamais imos ter tantos policías como manifestantes nas rúas. Vostedes o que queren é que haxa un morto".

Vázquez lamentou tamén que diminuír as sancións provocará que os cidadáns sintan que poden desobedecer sen consecuencias, o que reducirá a efectividade policial e aumentará as desordes públicas.

Tamén Vox pediu a retirada da reforma coa que, segundo o deputado Javier Ortega Smith, os seus autores o único que pretenden é "protexer os violentos e os delincuentes". "Xa o vimos cos indultos, xa o vimos coa lei amnistía e agora vémolo con esta lei de inseguridade cidadá".

Para Vox, con esta lei o Goberno pretende "desprotexer as forzas e corpos de seguridade do Estado e os españois que actúan de maneira legal e pacífica" xerando "inestabilidade e caos nas rúas", ademais de "amordazar a oposición".

Neste sentido, advertiu de que os obxectivos desta proposición non son outros que o control das rúas, "manterse no poder cando o ven ameazado e cando saben que poderán ser desaloxados do poder nas próximas eleccións".

Propostas "excéntricas" e con "falsos" argumentos

Fronte ás defensas dos dous vetos, o resto de partidos criticou duramente as emendas.

Desde Sumar, o deputado Enrique Santiago cualificou de "liberticida e autoritaria" a proposta de Vox, a quen acusou de querer sempre restrinxir dereitos.

"Todo o xustifican cunha realidade paralela e un pasado inexistente", recriminoulles, en tanto que tachou de "excéntricas" as teses do PP ao considerar que a actual lei sexa un instrumento eficaz na loita contra a ameaza terrorista, "un falso, demagóxico e vergoñoso argumento".

Nesta liña, o deputado do PNV Mikel Legarda acusou ao PP de "desbarrar" e de "descoñecemento" ao asegurar que a futura lei dará osíxeno á ameaza terrorista, pois a norma non combate ilícitos penais senón administrativos.

Con ton máis sarcástico, o deputado de EH Bildu Jon Iñarritu replicou o PP sobre o cualificativo de "lei Bildu" ou "lei Otegi": "Oxalá tivésemos tanta capacidade de influencia", dixo o parlamentario vasco antes de lembrarlle tamén a Ortega Smith que os sindicatos policiais lle escapan despois das súas críticas á actuación policial na rúa Ferraz.

Iñarritu apuntou que houbo 50 axentes feridos e a incautación de paus, barras, porras extensibles, unha pistola, material pirotécnico, bengalas, unha escaleira e unha pa. "Curioso concepto de manifestación pacífica", ironizou.

Desde ERC, o deputado Francesc-Marc Álvaro denunciou que a lei mordaza é unha "aberración democrática" que produciu "un gran sufrimento ás persoas" e que "fallou á xente" e asegurou que a reforma que se propón non prexudica ás forzas policiais.

Máis escéptica se mostrou a líder de Podemos, Ione Belarra, que, a pesar de manifestar o seu rexeitamento a ambas as dúas emendas á totalidade, volveu apuntar que a proposta é unha "derrogación parcial" e non total como prometeu o Goberno, polo que presentarán emendas.

Con todo, a súa intervención non estivo exenta de polémica, xa que aproveitou o debate para cargar contra "os xuíces corruptos que non fan sentenzas senón política" como Manuel García Castelló, Carmen Lamela, Concepción Espejel ou "o sacrosanto Marchena".

Quen non interveu para fixar a súa posición é Junts quen, a pesar de que rexeitarán os vetos de PP e Vox, tamén mostrou con anterioridade os seus receos á reforma e, do mesmo xeito que Podemos, rexistrará emendas parciais.

Patxi López carga contra a actitude "matonil" de Ortega Smith

As cualificacións empregadas no debate por Ortega Smith ao falar de Goberno "criminal", de partidos que "odian" a liberdade e apoian "o crime, a violencia e a ameaza" ou a súa insinuación de que a reforma favorece o consumo de drogas "porque moitos son consumidores" provocou algunhas interrupcións do debate.

Así, o portavoz parlamentario socialista, Patxi López, pediu a palabra para censurar as súas expresións: "Estas actitudes e palabras non se poden permitir nesta Cámara, porque isto o único que fai é alimentar o odio nas rúas.

E apostilou: "A Cámara está para defender as túas ideas, non para ameazar as dos demais, por moi nostálxico do réxime ditatorial que sexa. Por iso cremos que esas palabras non teñen que estar no diario de sesións e que esa actitude "matonil" non se pode permitir nesta tribuna".