Rodrigo Rato, condenado a 4 anos e nove meses de cárcere por tres delitos fiscais

A Audiencia Provincial de Madrid condenou o exvicepresidente do Goberno Rodrigo Rato a catro anos, nove meses e un día de cárcere por tres delitos fiscais, un delito de branqueo de capitais e corrupción entre particulares, así como unha multa de máis de 2 millóns de euros, e o pago de 568.413 euros a Facenda.

Nunha sentenza de 1.232 folios, que aínda non se fixo pública, o tribunal -que investigaba a orixe da súa fortuna e presidido pola maxistrada Ángela Acevedo- destaca as "dilacións indebidas" polo tempo que durou o proceso, iniciado en 2015, segundo fontes xurídicas.

Respecto dun dos delitos fiscais, o relativo a onde estaba a residencia de Rato durante o seu mandato como director xerente do FMI, a Audiencia considera que seguía manténdoa en España, onde estaba obrigado a presentar as súas declaracións fiscais.

 O fallo, segundo fontes xurídicas, queda moi lonxe da petición da Fiscalía Anticorrupción, que atribuía a Rato once delitos fiscais, branqueo de capitais e corrupción nos negocios, e pedía para el 63 anos de cárcere e 42,4 millóns de euros de multa, ademais dunha indemnización de 7,75 millóns para a Axencia Tributaria.

Respecto dos delitos fiscais, a Sala absolve a Rato dos relativos aos exercicios 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 e 2015, pero condénalle polo relativo a onde estaba a súa residencia fiscal durante o seu mandato como director xerente do FMI, xa que a Audiencia considera que seguía manténdoa en España -a pesar de que a sede do organismo está en Washington-, onde estaba obrigado a presentar as súas declaracións fiscais.

Rato di que a condena é "inxusta e falta de base xurídica" a anuncia recurso

Logo de coñecer a sentenza, Rato cualificouna de "inxusta e falta de base xurídica", e anunciou que o recorrerá.

Nun comunicado, sinala que defenderá os seus dereitos cos correspondente recursos, ademais de rexeitar os argumentos da Audiencia Provincial de Madrid.

Dos once delitos fiscais que lle atribuía a Fiscalía Anticorrupción, a Audiencia Provincial condenoulle só por tres, un deles relativo ao seu domicilio fiscal en 2006, cando estaba á fronte do Fondo Monetario Internacional (FMI), cuxa sede se atopa en Washington.

Respecto diso, Rato asegura que ese exercicio xa estaba prescrito en abril de 2015, cando se iniciou o proceso, "que non o incluía", e máis aínda "cando se presentou o escrito de acusación, en 2021".

A Audiencia Provincial de Madrid condénalle por facturar en 2013 traballos realizados a través dunha sociedade profesional, labores que Rato indica que "quedaron plenamente testemuñados".

"Con certa regularidade coñecemos casos de persoas profesionais, de todo tipo, que facturan os seus servizos a través de sociedades e que nunca son acusados pola vía penal", laméntase e cre que iso converte ao seu caso en "singular".

Tanto os tribunais como a Axencia Tributaria veñen aplicando esa doutrina de forma reiterada desde hai anos, lembra no seu escrito, que aclara que ao último delito fiscal polo que se condena, por traballos profesionais executados en 2014, pódenselle aplicar os mesmos argumentos que ao de 2013.

Rato defende que o delito de branqueo de capitais de 2006 está xa prescrito, ademais de que "se o delito fiscal está prescrito, non pode haber branqueo".

Polo que respecta ao delito de corrupción entre particulares, móstrase sorprendido polo feito de que se lle condene a el pero "se absolva ás empresas adxudicatarias dos contratos de publicidade de Bankia".

Outros condenados

O Tribunal Superior de Xustiza de Madrid indica que o avogado Domingo Plazas, que fose administrador de Kradonara, epicentro da trama societaria de Rato, foi condenado por cooperación nos delitos fiscais a penas que suman 18 meses de cárcere e multa de algo máis de 155.000 euros.

Plazas debe responder solidariamente con Rato do pago a Facenda, pola responsabilidade civil derivada dos devanditos delitos.

Kradonara era a sociedade a través da cal Rato enviaba a España o diñeiro que tiña no exterior, e coa que asinou un contrato con Telefónica por un asesoramento, coma se fose dita sociedade a que prestaba o servizo, cando realmente facíao o propio Rato, que é quen tiña que tributar por estes traballos.

Tamén foi condenado o que fose considerado home de palla de Rato, Alberto Portuondo, polo delito de corrupción entre particulares, ao impoñer ambos a elección de Publicis e Zenith para que fosen contratadas por Bankia, e poder cobrar así unha comisión polo proceso de selección.

A pena para Portuondo é de tres meses e un día de cárcere, e unha multa da metade da comisión recibida, que ascendía a 2.022.154,52 euros, acordando, ademais, o comiso da devandita cantidade.

 Absoltos

O Tribunal absolve, con todo, ao resto dos acusados por este delito, tanto aos empregados de Publicis e Zenith e a estas sociedades, como a exsecretaria de Rato, Teresa Arellano, ou o que fose o seu número dous en Bankia, José Manuel Fernández Norniella, ao entender que os mesmos non participaron no acto corrupto.

Así mesmo, foi absolto o excuñado de Rato, Santiago Alarcó, do delito de branqueo de capitais que se lle atribuía; e o exdirectivo de Telefónica Ramiro Sánchez de Lerín, así como outro colaborador do exvicepresidente, Miguel Ángel Montero, ao que a Sala tampouco considera como cooperador no delito de corrupción entre particulares.

Fontes xurídicas indicaron a EFE que non hai prazo establecido para que a Fiscalía ou a Avogacía do Estado pidan o ingreso en prisión de Rato; a sentenza, que aínda non é firme, pode ser recorrida ante o Supremo.